il fan club degli appasionati di storia

[angelo]

aggiungo che l'esercito romano all'epoca di stilicone dal punto di vista degli armamenti non era molto progredito dall'epoca di Cesare quindi non vantava più un armamento all'avanguardia rispetto ai barbari

[Stilicho]

aggiungo che l'esercito romano all'epoca di stilicone dal punto di vista degli armamenti non era molto progredito dall'epoca di Cesare quindi non vantava più un armamento all'avanguardia rispetto ai barbari

Esatto! Anzi! L'esercito romano ormai era in larga parte composto da barbari. Il gladio era stato sostituito dalla spatha, gli scudi erano rotondi (come nell'era monarchica), le fogge erano anche barbariche. La disciplina era scemata col tempo; i soldati erano fedeli al proprio comandante e seguivano chi pagava di più. La motivazione era dettata dalla possibilità di arraffare bottino.
L'esercito romano in quel periodo toccò il fondo (intendo nel V secolo).

[angelo]

aspetto di sentire geiseric su chi è per lui l'imperatore romano più grande

[Geiseric]

Non posso rispondere alla domanda di Angelo, perché non me la sento di dare giudizi e di dire quale imperatore sia il mio preferito.

L'analisi di Stilicho è molto interessante (espa)
 
Aureliano è stato anche un grande generale: sicuramente uno dei più grandi che Roma abbia mai avuto. Non sappiamo tanto delle sue tattiche militari e del suo genio (a parte qualche riferimento relativo alla guerra contro Zenobia). E purtroppo non possiamo valutare l'imperatore politico, l'imperatore statista-economista, né l'imperatore come uomo. Solo l'imperatore-generale: è anche vero che la priorità dell'impero era la difesa e questo compito Aureliano l'ha assolto nel modo migliore possibile.

Detto questo, ho letto il libro "Imperator" su Maiorano e mi ha colpito. Maiorano, se non fosse stato per le trame di Ricimero e per gli ostacoli della Chiesa, avrebbe potuto riguadagnare all'impero l'Africa.

Mi piace la genuinità e lo slancio passionale di Giuliano.

Se Cesare fosse stato imperatore avrei scelto lui, senza ombra di dubbio. Ma anche Augusto non scherza. Ha regnato tantissimo e Roma ne ha beneficiato parecchio sotto ogni punto di vista. Meglio di lui, quasi nessuno ha fatto.

Provo a stilare una classifica:

1) Augusto
2) Aureliano
3) Vespasiano
4) Diocleziano
5) Teodosio
6) Eraclio
7) Giustiniano
8 Claudio
9) Basilio II il Bulgaroctono
10) Flavio Costanzo (Costanzo III)

L'ho scritta di getto. Non vorrei aver dimenticato qualcuno importante

[angelo]

ricimero è stato un gran bastardo
secondo voi se avesse vinto egidio il loro scontro l'impero poteva sopravvivere?

[Geiseric]

Mmm.. Egidio sicuramente era un tipo capace, godeva di grande ascendente in Gallia ma non so se in Italia lo avrebbero accettato. Mi spiego: in primo luogo bisognava vedere se aveva i requisiti per diventare imperatore (mi sembra, ma non sono sicuro, che anche sangue barbarico nelle vene); in secondo luogo era necessario accattivarsi la simpatia della Chiesa e del senato romano e non era facile; inoltre Egidio dipendeva fortemente dalla confederazione franca.

Ci sono troppi interrogativi e punti da chiarire prima di poter asserire che Egidio sarebbe stato un buon imperatore.

Te, Angelo, che ne pensi?

[octopus]

scusate, ma ho un vuoto di memoria, ma con Egidio in che periodo siamo più o meno?

[angelo]

egidio sta al tempo di ricimero era un suo avversario


geiseric mi pare che egidio fosse un romano della gallia(Maiorano era italiano e ricimero mi pare fosse barbaro puro)
era un buon generale riusciva a tenere la gallia con pochi uomini e se fosse riuscito ad allearsi con genserico(o unerico,non ricordo chi fosse il re dei vandali allora)poteva tranquillamente battere ricimero
secondo me avrebbe se l'oriente lo appoggiava poteva anora conservare l'impero(anche se era ridotto all'Italia,la Gallia(manco tutta)e la zona dei balcani)
la chiesa se l'accativava dandele qualche spicciolo

[Geiseric]

egidio sta al tempo di ricimero era un suo avversario


geiseric mi pare che egidio fosse un romano della gallia(Maiorano era italiano e ricimero mi pare fosse barbaro puro)
era un buon generale riusciva a tenere la gallia con pochi uomini e se fosse riuscito ad allearsi con genserico(o unerico,non ricordo chi fosse il re dei vandali allora)poteva tranquillamente battere ricimero
secondo me avrebbe se l'oriente lo appoggiava poteva anora conservare l'impero(anche se era ridotto all'Italia,la Gallia(manco tutta)e la zona dei balcani)
la chiesa se l'accativava dandele qualche spicciolo

Mai scendere a patti con Geiseric!!!!!!

Poi contare sull'Oriente?! Pfff... ricordi la missione fallimentare di Basilisco? Tanti sforzi militari ed economici per riprendere l'Africa e fu un fiasco totale

[angelo]

bè genserico credo che poteva fare la differenza

[Stilicho]

Genserico faceva i suoi comodi. un grande maestro in questo! Io non mi sarei mai fidati di lui. 

[angelo]

ok

passiamo ad altro

qual è il vostro re barbaro preferito

[Willow]

mi iscrivo

[angelo]

ti aggiungo

[Nicephorus]

Il re barbaro preferito?
Bella domanda.
Ma intendi i re barbari del V secolo o anche quelli precedenti (es. vercintetorige, arminio etc)?