Saint Seiya GS - Il Forum della Terza Casa

le mie preferite sono:
-Anna marchesini
-Luciana litizzetto
-Paola cortellesi

Penso lo stesso  La Marchesini però è decisamente una spanna sopra a tutte.

Io ci andrei piano a definire cose di cui si sa poco come “boiate”, gli Illuminati potrebbero benissimo esistere così come esistono Massoneria e martinismo. Che poi la letteratura e l’ignoranza possano averli stravolti e ci abbiano ricamato sopra, è un altro discorso.

Seiya... Ma più per un discorso "affettivo" che altro.

Gli altri per me son tutti zero, scusate ma a me Omega proprio non va giù in nulla.

Allora... Tiro dritto a parlare di quelle che mi interessano di più, vale a dire Vergine - Cancro - Acquario - Sagittario.

Per la Vergine quoto la funghetta: Shaka è TROPPO, TUTTO. E' l'Assoluto. Dopo aver visto lui non ce n'è per nessuno! Mistica, dialettica, retorica (bellezza  ) a livelli imbattibili. Ma qui stiamo giudicando la Casa, e gli altri in effetti non è che siano proprio tutto sto granché. Asmita è la copia di Shaka, Fudo manco lo commento perché è imbarazzante... Shijima nulla di rilevante.

Sul Cancro, preciso che Deathmask non l'ho mai digerito troppo... Ma Sage e Manigoldo sono una coppia formidabile. Personaggi variegati e con mille sfaccettature, sicuramente una Casa che appassiona,.

Acquario: Camus e Dégel  Se non ci fosse Shaka nel mio cuore, il posto andrebbe a loro (innanzitutto per la provenienza  ). Anche per loro quoto la funghetta.

Sul Sagittario, ahimè, poco da dire  Banalotta, sempre il prode eroe valoroso senza macchia... Non se ne può più!



Stracciate le mie tre Case/Segni preferiti, stravince CANCRO per me 

Non ho letto i libri, ma il film mi ha incuriosito molto quindi penso li comprerò!

Citazione da: -Virgo- - 11 Giugno, 2013, 13:54:13 pm

Non conosco l'astrologia orientale, io parlo di quella occidentale (che è quella da cui deriva l' "Ofiuco" )

Non sono proprio esatti i tuoi post.
 Dire che le posizioni dei corpi celesti non sono considerate in astrologia ,non rispecchia il vero, come dire che ofiuco è un invenzione occidentale.
Mi sono documentato nella maniera piu approfondita che il web può offrirci oggi  e posso dirti che i risvolti sono diversi.
Io per esempio sono nato il 5 dicembre del 1989, secondo l'oroscopo sarei sagittario ,poichè il sole entra in quel segno, come ben saprai a causa della precessione degli equinozi non è più  così da migliaia di anni.

Guarda, ho pubblicato una discussione apposita per spiegare questa cosa... Non mi va di ripetermi, se hai voglia puoi leggerla. Il Sagittario inizia in quel giorno non perché il Sole entra nella costellazione del Sagittario, ma perché entra nella porzione dell'eclittica attribuita al Sagittario. Ma solo perché all'epoca della suddivisione dell'eclittica era quella la costellazione corrispondente (in parole povere, che faceva "da sfondo" al Sole). Secondo te i Greci non erano al corrente della processione degli equinozi, dato che son stati i primi persino a proporre l'eliocentrismo? Non è un caso che abbiano distinto zodiaco siderale (quello su cui la gente pensa si basi l'astrologia, erroneamente) e zodiaco tropico.

L'Astrologia tiene conto, per le sue previsioni, della posizione degli astri (leggasi pianeti e i due luminari maggiori), non delle costellazioni.

Il topic in questione è questo: http://saintseiyags.altervista.org/index.php/topic,9197.0.html

Per capire l'astrologia (non per crederci, sottolineo per capirla) bisogna mettersi nell'ottica che si tratta di una disciplina nata su calcoli matematici e osservazioni permeate di misticismo e di sacralità... Non per riempire due pagine di Vanity Fair. Ofiuco è una costellazione zodiacale nel senso che è in parte posizionata sulla cintura zodiacale, ma non un segno per tutta una serie di motivi simbolici che non è difficile immaginare; e l'Ofiuco, mi spiace dirtelo, E' di invenzione occidentale (dove con "occidentale" intendo l'area mediterranea), di certo non di Kurumada.

Lol anche io guardavo i fruttini!

Cancer, sicuro che l'altro non fosse uno spettacolo di Drag Queen?   

A quanto pare è un "rimasuglio" della riforma Gelmini, materia su cui l'attuale Parlamento non si è ancora pronunciato.

Tutti i licei avevano Storia dell'Arte nei loro programmi, per gli altri istituti non so. certo che togliere questa materia in un Paese come l'Italia è veramente oltraggioso... Ma poi toglierla dal CLASSICO e dal TURISTICO? Ridicolo! Come si pretende di formare professionalità che tutelino e promuovano il nostro patrimonio artistico?

Ah già, dimenticavo che per qualunque amministrazione - micro o macroscopica - italiana la cultura è all'ultimo posto in agenda...  


@Sauzer: il fatto che una materia non possa piacere non la rende meno utile... A me fa schifo la matematica, ma non posso pretendere che venga tolta dai programmi scolastici in virtù di questo. Storia dell'Arte è una materia che - almeno nei licei - non può mancare (come non dovrebbero mancare, secondo me, Filosofia/Storia/Musica), e non solo per una questione di "dignità" della materia ma anche per il contributo che dà alla cultura generale e alla sensibilità/forma mentis di una persona.